My bed, de Tracey Emin
Um post que a Carol colou no fotolog dela me fez pensar na tal pergunta. Basicamente o post não tenta definir arte, mas sustenta que toda arte depende de um fazer. Eu fui lá e, do contra que sou, comentei que a arte é tb um estar. Não sei mto bem pq disse isso, talvez apenas pq eu seja do contra mesmo. Mas valeu a discussão, porque me pôs pra pensar. E pensar creio ser a base de toda a arte. Talvez até um pensar intutivo, abstrato, mas ainda assim um pensar. A arte acho que é resultado de uma idéia que temos em relação ao que sentimos, ao que vivemos. Uma elaboração. Tanto é que tem gente que chama "obrar" o ato de cagar. Fazer uma obra. Pegar todos aqueles elementos que adentram o seu corpo e fazer algo daquilo. Isso é arte. Uma bela cagada. Mas o que eu acho que tentava dizer pra Carol é que o fazer na arte é uma conseqüencia do estar. Não mal comparando, mas vc não decide que vai cagar, vai lá e caga. Cagar vem naturalmente, uma conseqüência do que vc elaborou. Antes do fazer vem o estar. Estar aberto, estar livre, estar pensante, estar presente. Quando se põe o fazer antes do estar não se tem arte. Se tem qq coisa, menos arte. Considero arte como a expressão genuína de um ponto de vista, como produto de um pensamento ORIGINAL. Coisa que, infelizmente, não se vê mto por aí...
Por isso escolhi essa obra da Tracey Emin para ilustrar este post. Obra que eu considero, sim, arte. Eu e provavelmente o cara que pagou 150 mil libras por ela.
Pra se FAZER arte é preciso antes SER artista.
O artista é um buscador da verdade, e desperta essa mesma disposição em quem está a sua volta, mesmo que seja apenas por meio de sua obra.
4 comentários:
Isa, vc enrolou, enrolou, quis ser do contra, mas acabou chegando exatamente na mesma conclusão que a minha!! (inclusive a foto, arte contemporânea pura.)
Cagar é uma ação, não é?
Que a gente precisa existir, antes de poder agir, bem, isso é...quite obvious, como diz o nome do blog que eu peguei aquele texto.
Mas só existir em si, não consiste em arte.
Voltando à Audrey, por exemplo, se ela é uma obra de arte só por existir, bem, os pais dela é que fizeram a arte ali, com muita ação, diga-se de passagem (ou não, né?! vai saber...)
Mas enfim, eu acho mesmo que, tentar definir arte, assim como tentar definir muitas outras coisas é uma grande perda de tempo, é muito pessoal e bastante irrelevante.
O que eu não suporto é gente que vira e fala "mas até eu fazia isso!".
Porque eu penso "então porque não fez, idiota?! e ficou logo rico e famoso!?"
É meio isso.
Mas digo e repito arte é ação, e parafraseando os Massive Attack, amor é ação e todo o resto...
Que a sua conclusão ou que a conclusão do Massive Attack ou do cara que fez o post?
Mas boa argumentação, parabéns!
Olha aqui Carol, vamos deixar de palhaçada: aliás eu vou deixar de palhaçada. Vamos á verdade, não é mesmo?
Esses seus dois últimos posts eu achei que foram indiretas para mim e fiquei irritada.
Um vc estava falando de ser cautious, logo após eu ter te dito pra ir devagar naqueles seus planos.
O outro vc falou de fazer, que é preciso agir, isso depois de eu ter desistido de fazer parte dos seus planos.
Eu sei que pode ser invenção da minha cabeça, mas não creio que vc admitiria que é indireta, então deixa assim.
Concordo SIM que arte é resultado de um fazer. Mas não gosto qdo vc vem me dizer que eu preciso me comprometer com alguma coisa, decidir fazer algo, coisas desse naipe. Eu sei que te dou margem pra vc vir me falar essas coisas, pq eu mesma digo que quero me envolver com algo mais do que tudo, mas eu mesma posso me julgar. Vc... eu preferiria mais empatia e compreensão do que julgamento. Vc não sabe o que é estar na minha pele, isso só eu sei, e qq julgamento que vc faça a meu respeito será raso.
E qto ao meu primeiro comentário, me desculpe a acidez. Só pra consertar, vou parafrasear tb: Mário Quintana dizia que qdo lemos algo que nos agrada, é pq o poeta só vestiu a verdade que em nós se encontrava nua (ele disse isso de forma bem melhor).
Bjos e me desculpe.
Enviar um comentário